פסק-דין בתיק ת"ק 35812-11-12

1.         עניינה של התביעה הנדונה הוא בנזקים שנגרמו לביתו של התובע, לשער של הבית, למדרגות השיש ולעמודי השיש בבית כתוצאה מפירוק סחורת חבילות קש על ידי הנהג של הנתבעת בבית הסמוך לביתו של התובע, ואשר שייך לאביו של התובע.

2.         אין מחלוקת כי ביום האירוע, 26.7.12, פרק נהג המשאית של הנתבעת חבילות קש ששוקלת כל אחת 400 ק"ג בחצר או במגרש של אבי התובע הסמוך למגרש של התובע, שם בנוי ביתו. אין מחלוקת כי הפריקה של המטען היתה ע"י נסיעה לקדימה ולאחור של המשאית, תוך כדי הפלת המטען אחורה לתוך המגרש, זה לפי העדות של נהג המשאית בפניי היום. אין גם מחלוקת כי אכן אחד המטענים נפל לתוך התחום של בית התובע וגרם נזק. מעיון בפרק נסיבות המקרה בחוו"ד הנגדית שהוגשה מטעם הנתבעות עולה גם שקיימת הודאה בכך שחלק מהמטען נפל הצידה ופגע בשער וגדר הכניסה לביתו של התובע.

3.         היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדותו של התובע, עדות אחיו פואז פואז, עדות נהג המשאית מר ח'יר סעיד עאזר, ועדות מנהל הנתבעת מס' 1 מר עאטף עזאיזה.

4.         באשר לשאלת האחריות ברור כי נהג המשאית התרשל כלפי התובע בכך שמצא לנכון לפרוק את המטען בצורה מאוד מקורית על ידי נסיעה לקדימה ולאחור, תוך כדי זריקת המטען אחורה על ידי בלימה חזקה לתוך המגרש. ברור כי אין המדובר בשיטת עבודה תקינה או ראויה או סבירה, והראיה היא התוצאה שנגרמה בעת שאחד המטענים נזרק לתוך התחום של בית התובע וגרם לו נזק לפי הודאת נהג המשאית.

            בנסיבות אלו אני קובעת כי נהג המשאית התרשל כלפי התובע באופן שמזכה את התובע בקבלת פיצוי על נזקיו.

            נתבעת מס' 1 היא המעביד של נהג המשאית והבעלים של המשאית, וככזו היא נושאת באחריות שלוחית למעשה או מחדל העובד מטעמה, הוא נהג המשאית. 

5.         באשר לגובה הנזק צירף התובע חוו"ד של בזק שמאים מטעם שמאי שבדק את ביתו של התובע ביום 28.7.12 היינו יומיים לאחר האירוע. שם הוא מצא שנגרם נזק לבסיס תעלת הניקוז, לשער הכניסה, למעקה משולב עמודי אבן וגדר ברזל מעוצב, ללוחות מתחת למעקה המשולב, למדרגות כניסת הבית. אותו שמאי העריך את עלות התיקון בסך 20,601 ש"ח כולל מע"מ.

            מטעם הנתבעת הוגשה חוו"ד נגדית היום ע"ס 8,775 ש"ח לאחר ששמאי מטעם הנתבעת ביקר בביתו של התובע אתמול, והוציא חוו"ד נגדית. חשוב להדגיש כי התובע תיקן חלק גדול מנזקיו, אך לא הגיש על כך חשבוניות או קבלות ולא ניתן לדעת מה היתה העלות האמיתית של תיקון הנזקים.

6.         בנסיבות אלו, אני מוצאת לנכון לפסוק לתובע את ממוצע חוו"ד בסך  14,688 ש"ח.

7.         התובע נשא גם בחשבון שכ"ט שמאי ע"ס 2,488 ש"ח והוא זכאי לקבלת סכום זה.

8.         באשר לטענתו של עזאיזה בדבר פטירתו מאחריות ע"י אביו של התובע, אני מאמינה לעזאיזה שזה מה שהיה, אך אני קובעת כי אביו של התובע אינו זכאי או רשאי להחליט באשר לזכות התביעה של התובע על נזקיו כלפי המזיק.

9.         לסיכום אני מחייבת את הנתבעות, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 17,176 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום  26.7.12 ועד ליום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך   500 ש"ח.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום,  כ"א שבט תשע"ג, 01 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: